[ 來源:　|　作者:本站 |　瀏覽:868次 ]

一、勞動者提(ti)出(chu)解除(chu)勞動合同(tong)，用人單位(wei)同(tong)意并(bing)發出(chu)解除(chu)勞動合同(tong)通知的

此非絕對，在這(zhe)種情(qing)形下，還要區別勞(lao)動者辭(ci)職(zhi)的(de)(de)事由，如果勞(lao)動者是以用人單位具有《中華人民共和國(guo)勞(lao)動合同法》第三(san)十八(ba)條(tiao)規定(ding)的(de)(de)過錯情(qing)形而解除，用人單位仍需(xu)支付經濟補償(chang)金(jin)。

二(er)、勞動(dong)者在試用(yong)期間被證明不符合錄用(yong)條件的

用(yong)人單(dan)位需要(yao)注意的(de)是，此是以不(bu)(bu)符(fu)合錄用(yong)條(tiao)件(jian)為由解除，而(er)不(bu)(bu)是以不(bu)(bu)勝任工作為由解除，對于(yu)用(yong)人單(dan)位而(er)言入(ru)職材(cai)料中設定比較嚴格(ge)的(de)錄用(yong)條(tiao)件(jian)，對于(yu)用(yong)人單(dan)位才能起到(dao)較好的(de)保護作用(yong)，也才可(ke)以掌握主動(dong)權。比如約定試用(yong)期內(nei)一個月遲到(dao)5次(ci)即(ji)可(ke)視(shi)為不(bu)(bu)符(fu)合錄用(yong)條(tiao)件(jian)，是合理的(de)，但如果約定一個月內(nei)累(lei)計(ji)遲到(dao)5次(ci)屬于(yu)嚴重違紀，可(ke)解除勞動(dong)合同，合理性是存(cun)疑的(de)。

三、嚴重違反用人單位(wei)的(de)規(gui)章(zhang)制度的(de)

此是最(zui)最(zui)常見的用人單位解除勞動合(he)同而無需支(zhi)付經(jing)濟補償金的事(shi)由，但很多用人單位仍犯(fan)最(zui)基(ji)本的錯誤(wu)，請注意如下事(shi)項：

1、解(jie)除(chu)之(zhi)前要先(xian)看一下制(zhi)度有無經(jing)民(min)主(zhu)程(cheng)序(xu)，有無告(gao)知(zhi)。有相(xiang)當(dang)多的地(di)方在(zai)司法實踐中對于(yu)民(min)主(zhu)程(cheng)序(xu)并無嚴(yan)格要求(qiu)，更多是(shi)合理性審查，公(gong)告(gao)或(huo)告(gao)知(zhi)才(cai)是(shi)最重(zhong)要程(cheng)序(xu)要求(qiu)而這個勝負關鍵點卻又極易完(wan)成，即便(bian)發生爭議時再做，也有可能(neng)來得及。比如以(yi)曠工(gong)為由解(jie)除(chu)，對于(yu)持續曠工(gong)的，從郵寄送達該制(zhi)度之(zhi)日起再計算曠工(gong)時間，就沒有問題了。用人單位(wei)如未公(gong)告(gao)或(huo)告(gao)知(zhi)的，必須在(zai)發出(chu)解(jie)除(chu)通知(zhi)之(zhi)前，完(wan)善這個程(cheng)序(xu)；

2、嚴重(zhong)違反規章(zhang)制度的(de)定(ding)(ding)性(xing)，一定(ding)(ding)要明確(que)唯(wei)一的(de)法律后果而非可選擇的(de)不(bu)同(tong)程度處理方式(shi)，否則很可能會因為有不(bu)定(ding)(ding)程度的(de)處罰(fa)標準但卻(que)按最重(zhong)的(de)標準—解除勞動合同(tong)，而被認定(ding)(ding)不(bu)合理。

四、嚴重失職(zhi)，營私舞弊，給(gei)用人單位造成重大損害的

什么(me)是(shi)重(zhong)大損(sun)(sun)害(hai)，法(fa)律上(shang)并未予以明確(que)，一般會(hui)考慮 行業性質(zhi)、職務、崗(gang)位的(de)(de)(de)差異(yi)性等。但(dan)最最重(zhong)要(yao)的(de)(de)(de)要(yao)是(shi)單(dan)位在制度中(zhong)明確(que)規(gui)定(ding)，否則單(dan)位的(de)(de)(de)解除(chu)行為很難(nan)被認(ren)可。比如在單(dan)位制度中(zhong)明確(que)造(zao)(zao)成1000元(yuan)的(de)(de)(de)損(sun)(sun)失(shi)(shi)屬于(yu)重(zhong)大損(sun)(sun)失(shi)(shi)而基(ji)于(yu)確(que)實造(zao)(zao)成1000元(yuan)損(sun)(sun)失(shi)(shi)解除(chu)勞動合同，其風險遠低于(yu)未規(gui)定(ding)具體數額(e)但(dan)卻已造(zao)(zao)成10000元(yuan)的(de)(de)(de)損(sun)(sun)失(shi)(shi)而解除(chu)勞動合同。

勞動合(he)同法中(zhong)將“嚴重失職，營私舞弊”并列，顯是(shi)(shi)(shi)立法上的錯(cuo)誤。前者是(shi)(shi)(shi)過失，后者是(shi)(shi)(shi)故意，過錯(cuo)要主(zhu)客觀結合(he)，不應將不同主(zhu)觀意圖(tu)所造成相等法律后果(guo)的情形之責任等同。

五、勞動(dong)者同時與其他用人單位(wei)建立(li)勞動(dong)關系，對完成本(ben)單位(wei)的工作(zuo)任務造成嚴重(zhong)影(ying)響，或(huo)者經(jing)用人單位(wei)提出，拒不(bu)改(gai)正的

按(an)此規定，對于兼職的情形，解(jie)除的勞(lao)動合(he)同(tong)還(huan)是(shi)很難的。用人單(dan)位應在勞(lao)動合(he)同(tong)中明確約定，兼職的情形無論是(shi)否對完(wan)成(cheng)工作(zuo)任(ren)務造成(cheng)嚴重(zhong)影響(xiang)，即(ji)可(ke)解(jie)除勞(lao)動合(he)同(tong)，且無需先(xian)經單(dan)位提出(chu)。否則要證(zheng)明對完(wan)成(cheng)工作(zuo)任(ren)務造成(cheng)嚴重(zhong)影響(xiang)，是(shi)幾乎(hu)不(bu)可(ke)能(neng)做(zuo)到的。

六、 勞動(dong)(dong)者以欺詐、脅(xie)迫的手段或者乘人(ren)之危，使用人(ren)單位在違背真實意思的情況(kuang)下訂立或者變(bian)更勞動(dong)(dong)合(he)同的

勞動者(zhe)脅迫、或(huo)乘人之危讓用人單(dan)位(wei)簽訂勞動合同，幾乎(hu)是不可能(neng)的事，適用此(ci)情形解除勞動合同最(zui)(zui)常見的是以(yi)欺詐方式(shi)，欺詐方式(shi)中最(zui)(zui)最(zui)(zui)典型(xing)的是提(ti)供假學歷、工作經歷、假身(shen)份證等。對(dui)于用人單(dan)位(wei)而言(yan)，需要做到如下(xia)兩點：

1．讓員(yuan)工填寫好《入職登記表》，將個人(ren)信息、學歷、工作經歷作詳細說明，并(bing)明確如作虛假說明，用人(ren)單位可單方(fang)解除合(he)同(tong)并(bing)無需(xu)支(zhi)付經濟補償金；

 2．讓員工提交相(xiang)應文件憑證，并簽名確認真實(shi)性(xing)，以免在應對爭(zheng)議時，難以判斷員工是否存在欺(qi)詐行為(wei)，更無法(fa)舉證證明。

七、被(bei)依法(fa)追究刑(xing)事責任的

1．主刑(xing)(xing)(xing)有：管(guan)制、拘役(yi)、有期徒(tu)刑(xing)(xing)(xing)、無期徒(tu)刑(xing)(xing)(xing)和死刑(xing)(xing)(xing)；附(fu)加刑(xing)(xing)(xing)有：罰金、剝奪政治(zhi)權利和沒收財產。此外，對于犯罪的外國人，可以獨立適用或者附(fu)加適用驅(qu)逐出境。這些(xie)當然是刑(xing)(xing)(xing)事責任(ren)了。

2．免予刑(xing)(xing)事處罰也屬于被追究刑(xing)(xing)事責任，但不(bu)(bu)起訴就不(bu)(bu)是啦，此在(zai)《關于職工被人(ren)民檢察院作(zuo)出(chu)不(bu)(bu)予起訴決定(ding)用人(ren)單位(wei)能(neng)否據(ju)此解(jie)除勞動(dong)合同問題的復函》（勞社廳函[2003]367號）中(zhong)有明確規定(ding)。

免予起訴(su)(su)本來也(ye)屬于刑事責任，但刑訴(su)(su)修改以(yi)后，已將(jiang)這些(xie)情(qing)形并入了不予起訴(su)(su)，已經(jing)沒有免予起訴(su)(su)的這種表述了。

3．在被采(cai)取(qu)刑事(shi)強(qiang)制措施而(er)判決又未生效之前，勞(lao)動(dong)合同(tong)還是不能(neng)解除的，因為此時(shi)還只是一種強(qiang)制措施而(er)非已確(que)定刑事(shi)責任。此時(shi)的勞(lao)動(dong)合同(tong)是“中止(zhi)”而(er)非“終(zhong)止(zhi)”。

八、自用工(gong)之(zhi)日(ri)起一個(ge)月內，經(jing)用人單(dan)位書(shu)(shu)面通知后(hou)，勞(lao)動者不與用人單(dan)位訂立書(shu)(shu)面勞(lao)動合同的

需要(yao)在用工(gong)之(zhi)日起一個(ge)(ge)月(yue)內解除(chu)，超過一個(ge)(ge)月(yue)，即便通知后不肯簽訂書(shu)面合同而解除(chu)，也需要(yao)支付經濟補償金(jin)的。

至于合(he)同(tong)期滿后(hou)仍繼續工(gong)作(zuo)，勞動者在一個月內經通知而不肯續簽而解除勞動合(he)同(tong)的，對于之前的經濟(ji)補(bu)償金(jin)是否(fou)需支付，法律上并未見明確，但個人認為，無(wu)需支付似(si)乎更(geng)合(he)理些。

九、非全日制用工

此系基本的規定，但因沒(mei)有(you)規定在勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合同(tong)法的三十九條(tiao)之中，所以很多(duo)人(ren)不(bu)敢確認。非全(quan)日制用工，不(bu)但解除勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合同(tong)無需支(zhi)付經濟(ji)補償金(jin)，且無需簽訂勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合同(tong)、可以無理由隨(sui)時解除（勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合同(tong)法的表述“終(zhong)止(zhi)”）。

十、用人單位未登(deng)記注冊

本身題干的表述就矛盾。未能登記(ji)注冊就不具有用人單(dan)位的主體資格，在此情形下(xia)雙(shuang)方無(wu)(wu)法(fa)形成勞動關系，也就無(wu)(wu)法(fa)獲得勞動法(fa)律特別規定項下(xia)的權益(yi)。

十一、較有(you)爭議的(de)兩(liang)種情形

1．違反計劃生育政策

違(wei)反(fan)計劃生育(yu)政策是否可以解(jie)除勞(lao)動(dong)合同而無需支付經濟補償金，各地(di)有(you)不(bu)同的(de)司法實踐，意見(jian)并不(bu)統一（可見(jian)作者前(qian)文(wen)《飛勞(lao)動(dong)法丨違(wei)反(fan)了計劃生育(yu)就(jiu)開除？等著賠錢吧！》）。如以此為由而解(jie)除勞(lao)動(dong)合同，最好先看下當(dang)地(di)有(you)無相應的(de)規(gui)定，以及單位的(de)制(zhi)度有(you)無明(ming)確認定此屬于嚴重違(wei)反(fan)用人單位規(gui)章制(zhi)度的(de)行(xing)為。

2.工傷(shang)職(zhi)工

按(an)《勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)法(fa)實施條(tiao)例(li)》第二十三的(de)(de)規(gui)定(ding)，條(tiao)用人單(dan)位依(yi)法(fa)終止工(gong)傷職工(gong)的(de)(de)勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)的(de)(de)，除依(yi)照勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)法(fa)第四(si)十七條(tiao)的(de)(de)規(gui)定(ding)支(zhi)付(fu)經(jing)濟補(bu)償外，還(huan)應當依(yi)照國家有關工(gong)傷保(bao)險的(de)(de)規(gui)定(ding)支(zhi)付(fu)一次性工(gong)傷醫(yi)療補(bu)助金(jin)和(he)傷殘就業補(bu)助金(jin)。

但如果是勞動者申(shen)請離(li)職而單(dan)位又同(tong)意的(de)，這種情形下勞動者是否可以獲(huo)得經濟補(bu)償金，法律并(bing)無明確，司法實踐的(de)判(pan)決中也有截(jie)然不(bu)同(tong)的(de)裁判(pan)結果（可見作者前文《飛勞動法丨(shu)工傷(shang)職工自動離(li)職，能獲(huo)得經濟補(bu)償金嗎（判(pan)決書缺乏(fa)說服力，我們來補(bu)充）？》）。

其他說明

勞動(dong)者違反競業(ye)限制協議(yi)，經濟補(bu)償(chang)金是(shi)否需支(zhi)付不(bu)是(shi)本文的(de)討(tao)論范圍，因為此(ci)補(bu)償(chang)金與(yu)離職補(bu)償(chang)金完全(quan)屬于不(bu)同的(de)概念(nian)。